Vous n'êtes pas identifié.
(vous devez être inscrit et identifié pour participer aux discussions)
A lire également : Michèle Alliot-Marie lance la concertation sur la réforme contestée de la procédure pénale, navigateur - Avec sa nouvelle bêta, Firefox 3.1 gagne en rapidité et en nouveautés, Dossier Android - Le premier téléphone Google reçoit un accueil mitigé, recherche - Google suggère des requêtes sur sa page d'accueil, Quand Google a des problèmes
Après d'éternelles rumeurs (on parlait de GBrowser il y a 4 ans), voilà qui devient officiel : Google se lance dans la guerre des navigateurs web avec Google Chrome. Il s'agit d'un logiciel open source basé sur Webkit, le moteur qui propulse Safari, …
Lire l'article…
L'Empire contre-attaque....
Première impression : dépouillé et rapide
A suivre...
Pour info, UserAgent du navigateur :
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Chrome/0.2.149.27 Safari/525.13
Un peu trop long ! Chrome version xxx aurait suffit.
Bon, j'ai commencé à tester un peu...
- La première fois que j'avais essayé le téléchargement n'allait pas au bout (probablement parce que le serveur devait être surchargé). Maintenant que la folie du début est passée, ça va mieux.
- Installation : on peut choisir si on veut placer ou non les icônes de lancement, mais POURQUOI on ne peut pas chosir le groupe de programmes, et SURTOUT le repertoire d'installation ? C'est idiot...
espérons que ce n'est qu'un pbm de beta.
- Lancement, configuration et premiers tests sur quelques sites classiques : plutôt bien, mais pas vraiment "bluffé" par la rapidité.
- Premiers tests sur quelques sites "exigeants" (beaucoup de javascript, flash player, beaucoup du pubs, etc..) : grosse déception
. Gagner quelques millisecondes sur des sites qui sont DEJA rapides ne sert à rien. En revanche, gagner en rapidité sur des sites lents (et souvent buggués), là ce serait bien. Et pour l'instant, je n'ai rien vu de bien significatif. Au contraire, avec FF le cpu est à 80% et avec Chrome le cpu est à 100% (et le browser est carrément bloqué).
- La fenêtre "développeur" a l'air bien, mais je ne l'ai découverte qu'en fin de test, donc à suivre...
Bon, il faut que je fasse d'autres tests (pour l'instant je ne l'ai utilisé qu'une grosse demi-heure)...
Catastrophe !
Je viens de m'apercevoir que Google Chrome ne gère pas les flux RSS !!!
Comme cela me semblait impensable, j'ai d'abord songé à un bug de ma config.
Mais en cherchant sur le web (et grâce à Google...), j'ai trouvé ceci sur Silicon.fr
L'essentiel des reproches concerne toutefois les fonctions absentes de Chrome. Nous avons relevé le manque de visibilité des certificats étendus, un élément pourtant critique. D'autres utilisateurs se sont focalisés sur la non gestion des flux RSS et l'absence d'extensions. Le premier point est effectivement un oubli étrange de la part de Google. Que les flux RSS ne soient pas gérés en standard par le navigateur passe encore. Que le navigateur ne puisse permettre l'inscription à un flux RSS au travers d'un autre outil est plus gênant..
Comme Microsoft, Google lance des produits non finis..
A mon avis, ce point (RSS) sera résolu dès la prochaine version.
C'est évidemment un manque notable (ceci dit, je ne suis pas totalement convaincu que l'usage des RSS soit TOTALEMENT entré dans les habitudes du "basic-user" et donc cela ne gêne actuellement que les geeks).
En revanche, Google a été TRES REACTIF sur les critiques de la license Eula (que l'on est obligé d'accepter au téléchargement de l'application) : en moins de 48h, celle-ci avait été modifiée. Donc les "retours d'expérience" sont bien pris en compte.
Il n'en sera pas de même (IMO) des critiques hallucinantes dont est inondé le web actuellement : "spyware", "espionnage", "vie privée", sont les termes les plus associés à Chrome à l'heure actuelle.
Il y aura toujours les "pros" et les "cons" au sujet de Google, peu importe, je ne m'inscris pour l'instant ni dans un camp ni dans l'autre. Objectivement, les critiques me semblent néanmoins peu fondées : FORCEMENT, pour proposer des suggestions dans la barre d'adresse, on est OBLIGE de faire un appel aux serveurs Google, et pour que ces suggestions soient un minimum pertinentes, on DOIT bien enregistrer quelque part les habitudes de surf des internautes...
Ceux qui se plaignent n'ont peut-être pas vu qu'on pouvait désactiver cette fonction.
Quant à l'enregistrement d'un "numéro de client", nombre de logiciels font ça et cela ne provoque pas un tel levé de bouclier. Pourquoi devrait-on refuser à Google ce que l'on accepte d'autres éditeurs ?
Bref, ces critiques me semblent assez farfelues...
En revanche, le débat "FF est un navigateur pour les internautes, Chrome est un navigateur pour Google" est beaucoup plus intéressant. Parce que n'en déplaise Tristan, c'est bien sur les plates-bandes de FF que Chrome va empiéter (au moins à court terme) et ce n'est pas le renouvellement du contrat Google-Mozilla qui change les choses.
Sans avoir de chiffres probants, il me semble évident que la majorité des "early-adopters" de Chrome proviennent des utilisateurs de FF, pas de IE.
En ce sens, la communication "bon enfant" de Tristan (qui est "juste", dans le principe...) me fait un peu sourire...
Je crois plutôt que ce "coup en douce" ne doit pas lui faire plaisir mais qu'il est "obligé" de faire bonne figure, d'une part parce qu'il hurle depuis longtemps 'la concurrence est bénéfique' et qu'il ne peut se déjuger quand cette concurrence se retourne contre lui, d'autre part parce que justement il se trouve "lié" à Google à cause d'un contrat qui assure 90% des ressources financières de Mozilla.
Mpok a écrit:
C'est évidemment un manque notable (ceci dit, je ne suis pas totalement convaincu que l'usage des RSS soit TOTALEMENT entré dans les habitudes du "basic-user" et donc cela ne gêne actuellement que les geeks).
Je ne pensais pas être un "geek"...
Mais en regardant la définition sur Wikipédia
"Un geek (terme anglais) se prononçant [giːk] est un stéréotype décrivant une personne passionnée, voire obsédée, par un domaine précis. L'archétype le plus célèbre du geek est celui du jeune (ou de l'adulte resté jeune) féru de sciences, de nouvelles technologies et de super-héros. Il s'étend aujourd'hui de plus en plus fréquemment au monde du jeu vidéo (particulièrement aux MMORPG), aux jeux de rôle ainsi qu'à l'univers fantastique littéraire et/ou cinématographique.", je crois que cela pourrait quand même s'appliquer à moi. Mais seulement pour l'expression entre parenthèse "adulte resté jeune" ! 


Blague à part, j'ai quand même supprimé Chrome de mon PC. Je n'ai pas trop confiance et si je m'inscris parmi les "cons", tant pis. Même après l'avoir supprimé, il restait de nombreux fichiers sur le disque et encore plus de valeurs dans le registre. J'ai été obligé de supprimer, dans le registre, toutes les entrées "google" à la main...
Peut-être que la polémique (justifiée) concernant le fichier Edwige, n'est pas totalement étrangère à ma décision.
Je veux bien être fiché, mais à condition d'en être informé. Edwige n'étant pas un fichier de délinquants, toute inscription dans ce fichier devrait être communiquée à l'intéressé.
Edwige ce n'est pas Big Brother mais Mam Brother et ce n'est pas mieux.
Plus besoin de remplir des imprimés pour prétendre au RSA, tout sera dans Edwige : patrimoine, train de vie, fréquentation, orientation sexuelle, état de santé, préférences politiques...................etc......etc
"Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour obtenir un peu de sécurité ne mérite ni l’une, ni l’autre" Benjamin Franklin.
Dernière modification par Robocop (13-09-2008 19:13:08)